Colisa lalia et chuna => Trichogaster lalius et chuna???

[Gabriel]

Salut la compagnie, je ne suis pas très présent et actif sur le forum, mais je vous suis de loin et fais quelques incursions sporadiques.

En cherchant le nom valide pour le chuna (j'hésitais toujours entre chuna et sota) sur fishbase, j'ai trouvé à mon grand étonnement que le nom de genre indiqué comme valide pour ces deux espèces était Trichogaster...

Est-ce que quelqu'un a des infos à ce sujet???

Bonne journée à tous!

[dinelo]

Oui j'ai lu ça récemment dans un article sur les gouramis du macropode 05/2009 traduit par Hugues. C'est un changement de terminologie qui date de 2009 apparemment mais qui n'était pas à l'époque validé par l'ICZLN (je ne sais pas ce que c'est ). Je ne sais pas s'il a été validé depuis. Voici ce que j'ai lu :

"Les deux principales conséquences de la révision sont premièrement de substituer le genre "Trichogaster" au genre "Colisa" pour classer les petites espèces de gouramis de la partie occidentale de l'asie et deuxièmement de remplacer l'ex-désignation de "Trichogaster" par "Trichopodus" pour classer les plus grandes et occidentales. [...] cela imposerait un changement de genre grammatical du féminin vers le masculin soit "lalius" au lieu de "lalia"

Et sinon, pour répondre à ta question, dans les publications de la CIL j'ai tjs lu plutôt chuna et non sota

[hervé]

ICZNL, c'est la commission internationale de nomenclature zoologique qui valide les noms. Il y a un tas de règles à suivre pour qu'un nom soit valable. Souvent des genres et des espèces ont été décrits plusieurs fois, il faut donc retrouver la première description et le "type" (c'est l'exemplaire qui a servi à la description et qui est déposé dans un museum national).

[Cyril]

oui, il y a eu en effet un article complet à cer sujet dans la revue du Macropode, le problème quand ça change tout le temps, c'est que l'on ne s'y retrouve pas toujours.