-= C.I.L - I.B.S.C. =-

Avec l'aimable autorisation de Cyril, je souhaite faire revivre ce post
voici donc trois mâles PK qui m appartiennent, quels sont donc leurs qualités et défauts
1


2


3

allez je tente, (ce n'est pas pour critiquer ni "démolir" tes poissons, hein ! ) Et pardon si je dis des bêtises !

mâle 1 :

Tête : petite bosse au dessus de l'opercule.
Corps : bon gabarit, bonnes proportions, ligne de dos légèrement irrégulière.
Nageoires : c'est ce que j'appelle un plakat "ancien type" donc moins travaillé. Par conséquent, la caudale manque d'ouverture bien que les premiers rayons des bords soient assez longs et droits mais du coup les nageoires paires ne peuvent ce chevaucher comme recherché dans le standard.
Dorsale type "sauvage" en escaliers, pas un défaut en soit, mais manque de qualité pour un sujet de sélection.
Anale : un poil longue sur l'arrière (la caudale doit la couper en son milieu) et un peu trop effilée, dégradé trop "saccadé" néanmoins son volume est assez bien proportionné au corps et a une forme typée plakat ce qui est recherché pour cette forme de show betta .
Pelviennes : trop longues (elle devraient arriver au niveau de la point de l'anale) et trop effilées à leur extrémités ( on recherche des pelviennes en forme de lame de couteau) toutefois elles sont monopointes, ce qui un bon point !
Ecaillure : une irrégularité un niveau du
Couleur : multi . On aurait préféré plus de rouge dans la dorsale et un peu de bleu dans les pelviennes pour avoir un multi parfaitement homogène.
Allure générale : sujet en santé, plutôt harmonieux dans son type.

mâle 2 :

Tête : très légère bosse sur la tête.
Corps : bon gabarit, bien costaud et dégageant un sentiment de puissance, ce qu'on recherche chez ce type de poisson. Mais corps trop court (la tête ne rentre pas 4 fois dans la longueur totale), bonne ligne de dos.
Nageoires : Caudale avec bonne ouverture mais les premiers rayons sont un peu courts et courbes, ce qui donne une forme arrondie (l'idéal etant une forme en D) se chevauche avec la dorsale (bon point) mais pas avec l'anale.
Dorsale de bonne qualité, en "pompon" ce qui est un très bon point, par contre premiers rayons trop courts. Bien proportionnelle à la caudale.
Anale : bien dessinée et harmonieuse de bonne forme mais malheureusement manque de volume sur la partie avant, car dans l'idéal elle doit être proportionnelle au volume du corps
Pelviennes : bien proportionnées (même longueur que la pointe de l'anale) et un peu trop effilées à leur extrémités mais monopointes
Ecaillure : bien régulière.
Couleur : multi bien homogène (manque juste un peu de bleu dans les pelviennes)
Allure générale : en bonne condition physique, plaisant et travaillé.

mâle 3 :

Tête/Corps : manque de galbe, un peu trop plat je trouve. Bien proportionné.
Nageoires : Caudale avec bonne ouverture mais les premiers rayons sont un peu courts et courbes, ce qui donne une forme arrondie (l'idéal étant une forme en D) se chevauche avec la dorsale et l'anale (ce qui est recherché.)
Dorsale de bonne qualité, bien dessinée en "pompon",bien proportionnelle à la caudale.
Anale : bien dessinée, harmonieuse, de bonne forme et de bon volume proportionnel à celui du corps
Pelviennes : non jugeables sur ce cliché.
Ecaillure : bien régulière.
Couleur : multi, manque un peu d'homogénéité.
Allure générale : en bonne santé, sujet harmonieux dans son ensemble.

merci Anne toute critiques sont constructive c'est pour cela que j ai mis ces photos afin de connaitre les qualités et défauts et de me faire l'oeil

attendons surtout l'avis du Maître, je ne suis qu'une débutante qui apprend.

En tout cas merci à toi, car ça sert pour plusieurs personnes.

Jouez encore un peu

C'est un excellent exercice, que vous pouvez poster sans autorisation

si j'ai le temps dans la semaine, j'essaye de jouer ! bonne idée

1/ Ce poisson semble être en bonne santé et ses pelviennes ne présentent pas de fourche, ce qui est un point fort en l'état actuel des souches. Cependant,

Son corps ne me semble pas assez massif. Je vois une légère imperfection au dessus de l’œil sur la ligne du dos mais difficile à voir dans cette position, en photo.Je vois aussi quelques défauts d'écailles sur le pédoncule caudal.

Pour les nageoires, la queue est bien faite (homogène haut/bas) mais on ne peut juger de la qualité de son ouverture sur cette photo. La taille des nageoires inférieures (anale et pelviennes) amène trop de dissymétrie par rapport à la dorsale et à la forme du corps. Ça donne trop de volume sous le poisson par rapport au volume au-dessus.

Pour la couleur, le corps est coloré de manière bien uniforme. Si la dorsale avait été rouge, il correspondrait bien à une catégorie bicolore.

2/ Ce plakat a le genre de format que j'aime. Il est trapu, il semble présenter un fort caractère. Je lui trouve beaucoup de qualités.
Sa ligne de dos est très bonne, son corps est épais, ses écailles semblent parfaites.
Je trouve ses volumes assez bien équilibrés. Les pelviennes sont superbes et équilibrent bien la pointe de la nageoire anale (anale que j'aurais préférée un peu moins en pointe).
Je trouve la dorsale très bien dessinée. Elle serait un peu plus volumineuse encore, ça serait parfait.
La caudale présente une belle ouverture, des rayons bien droits mais les rayons inférieurs sont plus longs que les rayons supérieurs. La queue manque donc un peu de volume et de symétrie.

Pour la couleur, le bleu et le rouge sont bien présents sur les 3 nageoires principales pour une catégorie multicolore. Il manque peut-être un peu d'irisation sur le corps.

3/ Là encore, ce plakat est bien trapu.
Sur la photo, il n'avance pas ses pelviennes et cela donne une impression de déséquilibre des volumes mais avec une photo en vraie parade, avec les pelviennes avancées, ça ne donnerait peut-être pas cet effet.

Sa ligne du dos est, pour moi, un peu en accent circonflexe (ça part trop droit tout le long de la tête).
Les écailles semblent bonnes. On ne voit pas si la pelvienne de droite est correcte ou pas.
La nageoire dorsale est très belle, gros volume, jolie forme en pompon, juste un rayon court à l'avant.
La nageoire anale est la meilleure des 3 poissons, la différence de longueur entre l'avant est l'arrière est moins prononcée. Elle manque peut-être un peu de volume par rapport à la taille de la dorsale et de la caudale.
La caudale est bien régulière et particulièrement grande. Les premiers rayons du dessus et du dessous pourraient être plus droits pour une ouverture plus marquée. En l'état actuel, la nageoire est un peu trop ronde. Un entraînement complémentaire avec des parades régulières permettrait peut-être d’atténuer ce défaut en tirant sur les tissus.

Pour la couleur, pour de l'unicolore bleu, les traces de rouge sont encore trop présentes sur le corps et la queue. Mais surtout, la nageoire anale est quasiment toute rouge. Pour l'irisation, il est "mask" si j'ai bien compris, avec la fréquente absence d'irisation sur la tête.

Voilà pour ma réponse au quizz ! Je n'ai pas lu l'analyse d'Anne. Je vais la lire après avoir posté.

Je dis simplement toutes critique est constructible , un betta parfait çà existe pas ........on trouve toujours à redire et aucune critique çà va faire dormir l'éleveur ou vive la gold !!!!!!!
T'inquiète si mes fils arrive à faire leur projet, je serais comme toi je serais un petit débutant qui connait rien ............si je sais nourrir mes channas ,

Franck41 a écrit : un betta parfait çà existe pas .......

Si le channa ! mouhahahaha OK je sors !

Bonnes analyses les filles.

Pour être sur que le 2 soit court, il devrait être bien de profile sur la photo, sinon pour moi il semble être le plus abouti, je" placerais" ensuite le 1 et enfin le 3.